Y án chung thân với giám đốc thuê đàn em Dung Hà giết người

Phiên tòa phúc thẩm được đưa ra xét xử do có kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của các bị cáo, kháng nghị của Viện trưởng VKSND TPHCM, kháng cáo của đại diện hợp pháp người bị hại về việc tăng hình phạt từ tù chung thân lên tử hình đối với “chủ mưu”

Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TPHCM đã xét xử và tuyên bác tất cả các kháng cáo, kháng nghị, giữ nguyên mức án tù chung thân về tội giết người đối với Ngô Quang Chướng (còn gọi là Ngô Quang Trưởng, nguyên giám đốc Công ty cổ phần Ðầu tư kinh doanh nhà Hoàng Hải, huyện Hóc Môn - TPHCM). HĐXX cũng bác kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của Ngô Chí Huấn (25 tuổi); kháng cáo kêu oan của các bị cáo Vũ Văn Luân (Luân "Con", đệ tử ruột của Dung Hà), Trần Văn Khoa (tức Khoa “Thầy Giáo”, 34 tuổi) và Bùi Quốc Huy (26 tuổi); y án tử hình đối với Luân về các tội "giết người", "bắt giữ người trái pháp luật" và "cưỡng đoạt tài sản", 20 năm tù đối với Khoa, Huấn và 14 năm tù đối với Huy về tội giết người.

Theo bản án sơ thẩm, sau khi đi tù về tội trộm cắp tài sản, Ngô Quang Trưởng về tá túc tại quận 12, mưu sinh bằng nghề “cò” đất. Tháng 7/2000, Trưởng hùn vốn với ông Đặng Xuân Sỹ (53 tuổi) mở Công ty Cổ phần Đầu tư Kinh doanh nhà Hoàng Hải (trụ sở tại huyện Hóc Môn - TPHCM) do Trưởng làm Giám đốc kiêm Chủ tịch HĐQT, ông Sỹ giữ chức vụ Phó Giám đốc.

Trùm giang hồ đội lốt doanh nhân

Năm 2005, ông Sỹ phát hiện Trưởng có hành vi gian dối trong việc lập hồ sơ đền bù khống và bán đất chưa được đền bù tại dự án Khu dân cư xã Bà Điểm (huyện Hóc Môn) nên đề nghị rút vốn. Trưởng không đồng ý, từ đó hai bên xảy ra mâu thuẫn nên ông Sỹ gửi đơn tới các cơ quan chức năng tố cáo sai phạm của Trưởng. Trưởng còn bị ông Sỹ tố cáo về hành vi làm giả tài liệu, chữ ký của ông Sỹ trong lần thay đổi đăng ký kinh doanh của Công ty TNHH Hoàng Hải lần thứ 8, đặc biệt là làm giả bản thỏa thuận về việc chuyển nhượng phần góp vốn. Từ đó, Trưởng nuôi ý định tổ chức đánh ông Sỹ để trả thù.

Sau nhiều lần đe dọa buộc ông Sỹ rút đơn tố cáo không thành, Trưởng đã liên hệ với Vũ Văn Luân (còn gọi là Luân “con” - một đối tượng giang hồ cộm cán, từng là đàn em của Dung “Hà” và là “bạn làm ăn” với Trưởng) thuê hại ông Sỹ. Đổi lại, Trưởng tặng cho vợ chồng Luân “con” một lô đất cất nhà (100m2, trị giá gần 1 tỉ đồng) trong khu dự án Hoàng Hải. Trưởng cũng tạo nhiều cơ hội làm ăn khác cho Luân và đàn em trong các dự án “ma” của mình.

Đàn em thân tín của Dung Hà cũng bị bác kháng cáo

Khi có lệnh “xử” ông Sỹ từ Trưởng, Luân gọi cho một đàn em tên Nguyễn Thế Việt (cũng là một giang hồ máu mặt, chuyên nghề đòi nợ thuê, hiện đang bỏ trốn) và giao cho Việt tổ chức thực hiện. Nguyễn Thế Việt cùng một số đàn em đến nhà ông Sỹ dí dao vào người, đe dọa sẽ đâm chết nếu ông không rút đơn tố cáo.

Cuối tháng 8/2009, Trưởng yêu cầu Vũ Văn Luân cho đàn em đến đe dọa tại nhà Sỹ nếu không rút đơn tố cáo sẽ xử. Ngày 13/10/2009, Ngô Quang Trưởng nhận được giấy mời của Sở Kế hoạch - Đầu tư TPHCM hẹn đến làm việc vào ngày 15/10, trong danh sách làm việc có tên ông Sỹ. Cho rằng ông Sỹ lại tiếp tục tố cáo nên ngay tối đó, Trưởng gọi điện cho Luân “con” yêu cầu: “Đánh hoặc gây tai nạn trên đường phố”. Luân điện thoại cho Nguyễn Thế Việt nói rõ yêu cầu và ra lệnh chuẩn bị kế hoạch tấn công. Nhận chỉ đạo của Luân, Việt liên hệ với Trần Văn Khoa tìm hai người, còn Việt cũng tìm hai đàn em để thực hiện vụ đánh ông Sỹ. Sau khi hoàn thành sẽ chia cho mỗi tên 1,5 triệu đồng.

Trưa ngày 15/10/2009, khi ông Đặng Xuân Sỹ dự cuộc họp tại Sở Kế hoạch - Đầu tư xong và ra về thì bị nhóm đàn em của Việt bám đuôi. Đến trước nhà số 88 đường Hai Bà Trưng, Q.1, nhóm này áp sát, dùng dao đâm nhiều nhát vào người ông Sỹ. Do vết thương quá nặng, ông Sỹ tử vong hai ngày sau đó. Khi biết ông Sỹ chết, các đối tượng bỏ trốn ra Bắc và lần lượt bị bắt.

Tháng 12/2010, TAND TPHCM đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm nhưng sau đó hoãn phiên tòa, trả hồ sơ điều tra bổ sung, củng cố chứng cứ chứng minh hành vi cố ý giết người của Trưởng và đồng phạm. Ngoài ra, Vũ Văn Luân và đồng phạm còn bị truy tố về tội bắt giữ người trái pháp luật, cưỡng đoạt tài sản với số tiền 260 triệu đồng.