Hào Anh ra Đà Nẵng giám định tâm thần

Chiều 28/10, bà Phạm Thị Thoa (mẹ của Nguyễn Hoàng Anh, còn gọi là Hào Anh, 19 tuổi) cho biết, Công an huyện Đơn Dương (Lâm Đồng) đã thông báo đưa bị can này đi giám định tâm thần. Nơi được cơ quan điều tra chọn là Trung tâm Giám định pháp y tâm thần Đà Nẵng.

Cùng ngày, luật sư Đặng Huỳnh Lộc (Đoàn luật sư TP HCM) được bà Thoa mời trợ giúp pháp lý cho Hào Anh. Ông Lộc đồng ý giúp bị can, soạn sẵn đơn cho bà Thoa chuẩn bị mang đi gặp con trai để Hào Anh ký tên.

Luật sư Lộc cho biết, ông từng được Công an Đơn Dương cấp giấy chứng nhận bào chữa miễn phí cho Hào Anh. Tuy nhiên, bị can này sau đó đã từ chối luật sư nên ông mất quyền tham gia tố tụng.

Trước đó, ông Lộc có đơn yêu cầu VKSND huyện Đơn Dương trưng cầu giám định tâm thần cho Hào Anh. Tuy nhiên, ông Nguyễn Duy Hảo, Phó viện trưởng VKSND huyện Đơn Dương phúc đáp bằng văn bản với nội dung: "Qua làm việc với Nguyễn Hoàng Anh, bị can cho biết sức khỏe bình thường, không có biểu hiện tâm thần".

Theo luật sư Lộc, gia đình Hào Anh là hộ nghèo ở Cà Mau. Theo Điều 10 Luật Trợ giúp pháp lý thì bị can này thuộc trường hợp được trợ giúp pháp lý. Nếu Hào Anh không được trợ giúp pháp lý và trưng cầu giám định tâm thần là thiếu khách quan, vi phạm tố tụng.

"Khi điều tra viên thụ lý vụ án thì phải xem xét nhân thân của bị can. Nếu bị can là hộ nghèo thì phải áp dụng Điều 10 Luật trợ giúp pháp lý để đảo bảo quyền lợi. Trường hợp bị can từ chối, cơ quan tố tụng cũng phải yêu cầu đơn vị trợ giúp pháp lý cử người hỗ trợ mới đúng luật", ông Lộc nêu quan điểm.

Hào Anh tại tòa sơ thẩm tuần trước. Ảnh: D.K.

Theo hồ sơ tố tụng, đầu năm 2015, Hào Anh (ngụ huyện Cái Nước, Cà Mau) rủ Phan Thảo Duy (19 tuổi, ngụ phường 1, TP Cà Mau) đến huyện Đơn Dương làm thuê. Cả hai thuê nhà trọ ở thị trấn D’ran và Hào Anh đi làm công cho Cơ sở sản xuất xì dầu Bình Dương ở xã Lạc Xuân.

Khoảng 24h ngày 15/5, Hào Anh gọi điện rủ Thảo Duy đến cơ sở Bình Dương để trộm cắp tài sản. Được cô gái đồng ý, 10 phút sau, Hào Anh chạy xe máy biển số 69K4, chở đồng phạm đến nơi mình làm công.

Đến cổng doanh nghiệp, nam thanh niên đi bộ vào phòng kế toán và hướng dẫn cô gái chạy xe ra phía sau để cảnh giới cho mình. Do biết được hiện trường là nơi không có người trông giữ, Hào Anh đột nhập lấy đi dàn máy tính để bàn gồm CPU, màn hình tinh thể lỏng, chuột và bàn phím.

Sau khi mở cửa gỗ phía sau để ra ngoài, Hào Anh tiếp tục quay vào lấy bộ loa. Lúc này, Duy đi theo đồng bọn và lấy xô nhựa với bình nước nóng siêu tốc.

Sáng 16/5, Hào Anh cùng Duy mang CPU đến tiệm sửa chữa máy tính của anh Trần Quang Vinh. Thanh niên này lấy lý do quên mật khẩu để nhờ chủ tiệm mở khóa. Sau đó, cả hai quay về nhà trọ và chuyển những tài sản còn lại từ phòng Hào Anh qua phòng của Duy cất giấu.

Cùng thời điểm này, kế toán của cơ sở Bình Dương là Phan Thị Hồng Nhung phát hiện máy tính bị mất. Chị báo ông Hồ Nghĩa để chủ cơ sở nhờ cơ quan điều tra vào cuộc.

Làm việc với công an, ông Nghĩa cho biết, trong nhóm công nhân thì Hào Anh là người có biểu hiện nghi vấn. Sáng hôm đó, thanh niên này cũng không đi làm.

Bị cảnh sát triệu tập, Hào Anh khai nhận hành vi đã thực hiện trước đó. Thấy đồng hương bị công an mời, Duy đã lấy tài sản trộm cắp bỏ vào thùng xốp và mang đến phòng trọ của Yến Nhi để giấu.

Chiều cùng ngày, Nhi đi làm về phát hiện những tài sản vô chủ nên cô mang đến Công an xã Lạc Dương giao nộp. Từ lời khai của Hào Anh, công an đến tiệm sửa máy tính để thu giữ CPU và bắt khẩn cấp các nghi can.

Luật sư Lộc và bà Thoa trao đổi trợ giúp pháp lý cho Hào Anh. Ảnh: Nhật Tân.

Quá trình điều tra, Hào Anh và Thảo Duy thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối hận. Cả hai chưa tiền án, tiền sự nên cơ quan điều tra cho rằng đây là những tình tiết giảm nhẹ.

Theo Hội đồng định giá tài sản huyện Đơn Dương, tổng tài sản hai bị can trộm được có giá trị gần 7 triệu đồng. Đối với chiếc máy khoan mà ông Hồ Nghĩa báo mất, nhà chức trách không chứng minh được Hào Anh và Duy có liên quan nên công an tách thành một vụ án khác để điều tra.