Vụ “xác chết không đầu”: Có hay không đồng phạm giúp sức

Vụ án chấn động

Khoảng 20h tối 12/4/2012, Lâm (SN 1979, ngụ Hiệp Thanh, Cam Thịnh Đông, TP.Cam Ranh, tỉnh Khánh Hòa) ra đìa tôm của của một người làm cùng. Đi đến khu vực cầu gỗ, Lâm phát hiện cháu Lê Thị Thanh N đang bắt ốc dưới mương. Thấy vậy, Lâm tiến lại dùng tay bịt miệng N từ phía sau, ép cháu N đi về phía đìa nuôi trồng hải sản mà Lâm trông coi.

Sau khi đã cưỡng bức cháu N, Lâm đưa quần áo cho cháu bé mặc lại. N nói với Lâm: “Chú Lâm cho cháu về, cháu sợ lắm, cháu sẽ không báo công an đâu!”. Nghe N nhắc đến hai chữ “công an”, Lâm sợ N sẽ tố cáo mình nên nảy sinh ý định thủ tiêu nạn nhân.

Bị cáo Lâm trước vành móng ngựa.

Lâm lấy dây cước để trên hồ nước siết cổ và quật nạn nhân xuống đất. Gã còn dùng chân tay đánh, đá liên tiếp vào người nạn nhân. Đồng thời Lâm dùng đá san hô đập vào đầu của N cho đến khi nạn nhân không còn động đậy mới dừng tay.

Thấy N bất động, Lâm bế bé ra cống thoát nước và giấu xác nạn nhân tại đây. Sau khi quay về lán, Lâm lấy dây cước và quần áo của nạn nhân ném ra mương. Chiếc áo thun mà Lâm dùng để bịt miệng nạn nhân được gã giấu trong một túi đồ cũ ngay trong lán trại. Phi tang dấu vết, Lâm điềm nhiên ngủ tại lán, đến sáng ngày hôm sau vẫn làm việc bình thường.

Không thấy con gái về, sáng hôm sau, ông Lê Văn Quyền (cha ruột cháu N) đã cùng gia đình tỏa đi tìm kiếm nhưng không thấy. Khi cơ quan công an vào cuộc, cháu N vẫn bặt vô âm tín.

Ngày 7/5/2012, một người thay Lâm trông coi đìa đã xả nước tại cống thoát thì bất ngờ phát hiện một tử thi không có đầu trôi ra ngoài mương nước. Đến ngày 8/5/2012, anh Trần Đức Vương (SN 1979) khi nạo vét hệ thống thoát nước ngay cạnh cống thoát nước đã phát hiện một hộp sọ trôi ra ngoài.

Trong khi đó, sáng 10/5/2012, Lâm đến nhà vợ chồng anh Phạm Bá Thải (SN 1979, ngụ thôn Hiệp Thanh) kể lại cho những người có mặt ở đây rằng Lâm cùng hai người khác (1 gầy, 1 béo) đã cưỡng bức cháu N. Sau đó, hai người này đã giết chết cháu N. Kể xong câu chuyện, Lâm đến vườn xoài của ông Lê Minh Thọ (gần nhà Lâm) treo cổ tự tử nhưng được người dân phát hiện và cứu sống.

Nghi vấn từ những lần thực nghiệm hiện trường

Tại cơ quan điều tra, ban đầu Lâm khai: Vào đêm 12/4/2012, Lâm cùng với hai đối tượng (1 người gầy và 1 người béo, làm thuê tại đìa của anh Phan Kiều Duy nhưng Lâm không xác định được lai lịch) đã đưa cháu N vào trong lán trại ở trong đìa mà Lâm trông coi để thực hiện hành vi thú tính. Sau đó Lâm cùng đồng bọn thủ tiêu nạn nhân để bịt đầu mối.

Tuy nhiên cơ quan điều tra không xác định được đối tượng nghi vấn cùng thực hiện hành vi phạm tội với Lâm. 3 ngày sau, Lâm thay đổi lời khai cho biết chỉ có duy nhất một mình hắn phạm tội chứ không có ai khác.

Ngày 4/7/2013, cơ quan công an đã cho Lâm thực nghiệm lại toàn bộ quá trình gây án của mình. Tuy nhiên, luật sư bảo vệ quyền lợi cho gia đình bị hại và một số điều tra viên cho rằng trọng lượng của ma-nơ-canh nhẹ hơn rất nhiều so với trọng lượng thực của cháu N nên kết quả của lần thực nghiệm này không phản ánh được quá trình gây án của Lâm.

Đến cuối tháng 7/2013, cơ quan điều tra đã cho Lâm thực nghiệm hiện trường vật thể có trọng lượng tương đương cơ thể cháu N (khoảng 46 kg-PV). Ban đầu, Lâm không di chuyển được vật thể suốt quá trình từ lán nghỉ đến cống thoát nước.

Giả thuyết được đặt ra, Lâm gây án, dùng đá đánh vào đầu nạn nhân thêm nhiều lần chỉ cách chỗ Lâm giấu xác nạn nhân không xa nên đã rút ngắn quãng đường thực nghiệm hiện trường gây án của Lâm. Cách cống thoát nước số 1 khoảng 8-10m, Lâm vác được vật thể có trọng lượng tương đương trọng lượng cơ thể cháu N. Điều này phù hợp với lời khai của hung thủ khi phạm tội. Từ căn cứ này, kết hợp với hàng loạt các chứng cứ khác, cơ quan điều tra đã xác định một mình Lâm gây ra vụ án trên.

Còn có điểm “mờ” trong vụ án?

Ngày 17/11/2014, TAND tỉnh Khánh Hòa tiến hành xét xử bị cáo Trương Quế Lâm về tội “Giết người” và “Hiếp dâm trẻ em”. Do thiếu tới 20 nhân chứng, trong đó có 3 nhân chứng với lời khai quan trọng nên HĐXX đã quyết định hoãn phiên xử đến ngày 3/12/2014.

Trao đổi về vấn đề này, luật sư Lê Văn Tuấn (VPLS Lê Văn Tuấn cùng cộng sự) cho rằng, có hay không đồng phạm của vụ án vẫn là một dấu hỏi lớn trước khi phiên tòa được mở lại.Luật sư Tuấn nêu quan điểm: “Thường các đìa nuôi hải sản tại khu vực xảy ra vụ án nuôi rất nhiều chó, khi có người lạ sẽ sủa. Vậy nhưng khi Lâm gây án tại đìa do anh Phan Kiều Duy trông coi thì chó lại không sủa. Rất nhiều người làm chứng việc này nên đây được coi là một tình tiết “lạ” của vụ án”.

Bên cạnh đó, Luật sư Tuấn còn cho rằng, “người gầy và người béo” trong lời khai của bị can Lâm tuy đã được cơ quan điều tra xác định là không có bởi Lâm có thể rối loạn tinh thần, tìm cách đổ tội nhưng ngay từ đầu khi kể lại câu chuyện, Lâm cũng đã kể rằng mình cùng 2 người “gầy và béo” cùng gây án. “Cần phải làm rõ lời khai này của bị can. Theo cá nhân tôi, một mình Lâm gây án, rồi phi tang tội ác một cách “trơn tru” như vậy cần phải được làm sáng tỏ. Thắc mắc này cần phải được làm sáng tỏ, để không gây oan sai và cũng không lọt người, lọt tội”./.