Phan Thị Bích Hằng đang đánh lạc hướng dư luận?

Thời gian gần đây, tên tuổi “nhà ngoại cảm” Phan Thị Bích Hằng tràn lan trên các mặt báo. Theo Luật sư Nguyễn Bích Lan – Trưởng văn phòng luật sư số 5, người được Phan Thị Bích Hằng ủy quyền,việc báo chí đưa các chi tiết sai “gây ảnh hưởng đến nhiều người chứ không phải chỉ riêng Phan Thị Bích Hằng”.

Luật sư Lan còn cáo buộc báo chí đăng tải những thông tin không chính xác về đời tư của bà Hằng. Đơn cử như chuyện bà Hằng có bị chó dại cắn có thật hay không, chuyện mối tình đầu của Phan Thị Bích Hằng…

Luật sư Lan cũng cho biết  bà Hằng không có mặt trực tiếp trong cuộc thu thập hài cốt tướng Phùng Chí Kiên thì “có tội gì” trong việc lấy răng lợn làm hài cốt người.

Việc bà Hằng “nhờ luật sư vào cuộc” khiến những người quan tâm phải đặt ra câu hỏi: Vì sao bà Hằng không đòi đính chính những câu chuyện kiểu “chó cắn” ngay khi nó được đăng trên mặt báo? Cũng như vậy, vì sao bà Hằng không phủ nhận việc mình liên quan tới việc “thu thập hài cốt tướng Kiên”, khi mà “khả năng ngoại cảm” của bà Hằng vẫn còn mê hoặc được không ít người?

Phan Thị Bích Hằng đang đánh lạc hướng dư luận?

Và tại sao, bà Hằng lại “nhờ luật vào cuộc” để đòi báo chí cải chính những tình tiết “vụn” xảy ra đã khá lâu chỉ sau khi VTV1 phát phóng sự chấn động về các nhà ngoại cảm lừa đảo. Đó cũng là khi khan giả bàng hoàng biết kết quả về cuộc “tìm kiếm hài cốt tướng Phùng Chí Kiên bằng ngoại cảm” có sự tham gia của Phan Bích Hằng lại chỉ là chiếc răng lợn.

Đó cũng là lúc báo chí bắt đầu đặt hàng loạt câu hỏi về cái gọi là khả năng “nói chuyện với người âm” của bà Hằng:

- Nếu thực sự có khả năng ngoại cảm, vì sao bà Hằng trước đó lại im lặng trước việc gia đình thu thập răng lợn và dấu đất “sọ người” to bằng nắm tay và coi đó là di cốt của tướng Phùng Chí Kiên?

- Nếu thực sự nói chuyện được với người chết, vì sao bà Hằng (cũng như một loạt các nhà ngoại cảm hoang tưởng) không thể giúp gia đình tìm thi thể chị Huyền, nạn nhân bị bác sĩ Mạnh Tường ném xác.

- Nếu bà Hằng  thực sự “chuyển lời vua Quang Trung”, làm sao vị vua này có thể nhầm lẫn anh vợ với cháu vợ.

Thực tế, bà Hằng đã không thể có câu trả lời thỏa đáng cho những nghi vấn trên. "Câu trả lời của bà Hằng chỉ là đòi báo chí đính chính những tình tiết không phản ánh bản chất vấn đề.

Phải chăng bà Hằng đang đánh lạc hướng dư luận?

Không khó để nhận thấy những ca “ngoại cảm” của bà Hằng đều được thực hiện kiểu “dễ làm khó bỏ”. Với những “ca” khó kiểm chứng như nói chuyện với các nhân của thời đại trước, bà Hằng dùng “ngoại cảm” để cung cấp rất nhiều chi tiết “sinh động” liên quan đến nhân vật này (như trường hợp “chuyển lời vua Quang Trung”). Còn với những “ca” có thể kiểm chứng ngay (như việc tìm thi thể chị Huyền), bà Hằng sẽ tìm cớ thoái thác.

Chính vì vậy, trong vụ “ngoại cảm tìm hài cốt tướng Kiên”, sự việc bà Hằng “không có mặt chỉ đạo thu thập hài cốt” đã bật ngay ra câu hỏi: Phải chăng bà Hằng  đã chuẩn bị tình huống “vô can” trong trường hợp xét nghiệm DNA di vật không phải của tướng Kiên. Còn nếu “chẳng may đúng” là di cốt tướng Kiên, có lẽ sự việc “không có mặt” của bà Hằng sẽ chẳng bao giờ được công bố.

Tiến sĩ, đại tá Đỗ Kiên Cường, người từng có hàng loạt bài viết vạch mặt về cái gọi là “khả năng ngoại cảm” từng thẳng thắn phát biểu: Với tôi “thần tượng ngoại cảm Việt Nam” hoặc là kẻ lừa đảo, hoặc là người tâm thần. Nếu những nghi ngờ việc chuẩn bị sẵn sự “vô can” là thật, có lẽ “nhà ngoại cảm” Phan Bích Hằng sẽ khó được tiến sĩ họ Đỗ xếp là “người tâm thần” được.