Nữ bác sĩ quay clip sex không đòi bồi thường danh dự!

Sau khi có kết luận sơ bộ của đoàn thanh tra Khu Quản lý Đường bộ 2, chị H.T.B.N - người tố cáo ông Nguyễn Mạnh Cường, Giám đốc Trung tâm Y "ép" chị quan hệ bất chính, trù dập nhân viên- đã bày tỏ quan điểm không đồng tình và tiếp tục tung băng ghi âm tố cáo.

Liên lạc với chị H.T.B.N, chị N cho biết, file ghi âm bằng chứng mới chị đã cung cấp cho luật sư bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho chị. Mọi phát ngôn liên quan đều do luật sư của chị trực tiếp trả lời.

Ngày 5/5, PV liên hệ với luật sư Vũ Thái Hà với mong muốn được cung cấp thêm nội dung đoạn ghi âm để độc giả có cái nhìn sâu sắc hơn, tuy nhiên LS Hà từ chối vì sợ đụng chạm nhiều người.

PV:- Thưa ông, là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho chị N. dựa vào những thông tin, chứng cứ chị N cung cấp, ông nhận định vụ việc này như thế nào?

LS Vũ Thái Hà:- Không xét đến nguồn gốc sâu xa của vụ việc, về mặt xã hội, tôi cho rằng mối quan hệ ngoài vợ ngoài chồng giữa ông Cường và bác sĩ N là hành vi cần bị xã hội lên án. Nhất là khi họ là người có học thức, có địa vị và lại là Đảng viên. Có thể coi mối quan hệ này là biểu hiện của lối sống không lành mạnh.

Luật sư Vũ Thái Hà

Về mặt pháp luật, ông Cường và bác sĩ N có hành vi vi phạm pháp luật tới đâu thì các cơ quan chức năng sẽ có biện pháp xử lý thích đáng. Trong vụ việc này, theo tôi ông Cường và bác sĩ N sẽ bị xem xét và xử lý theo quy định về lao động, cán bộ công chức, quy chế, quy định của ngành giao thông, vận tải và xử lý kỷ luật Đảng.

PV: - Mới đây, ngoài những chứng cứ chị N đã cũng cấp, chị N còn cho biết ông đang giữ một file ghi âm có nội dung quan trọng là bằng chứng tố cáo ông Cường "trù dập", "dọa nạt".... bác sĩ N. Ông có thể nói rõ hơn về nội dung trong file ghi này?

LS Vũ Thái Hà:-  Đoạn băng ghi âm dài khoảng 110 phút, ghi lại nội dung cuộc họp cán bộ công nhân viên của Trung tâm Y tế Đường bộ 2 để xem xét kỷ luật đối với bác sĩ N. Theo đó, trong cuộc họp này, Giám đốc Cường có những lời nói biểu hiện đe dọa, trù dập với bác sĩ N như:

“Bà N.  phải biết mình là ai, đang làm gì và biết mình đang ở đâu…Không ai cứu được mình bằng chính mình cứu mình... Xin lỗi các vị, tôi nói công khai, ai cứu làm gì, mình sai thì bị xử, làm những việc thiếu sót này thì làm sao ai cứu được... Còn đây là đất của tôi, quyền của tôi, tôi làm Giám đốc ở đây!”.

Hơn nữa, các thông tin mà ông Cường tuyên bố và được nhiều báo đăng tải cho rằng ông Cường bị đánh thuốc mê, gài bẫy được bác sĩ N khẳng định là bịa đặt và có mục đích vu khống gia đình bác sĩ N. Các thông tin này khi được đăng tải đã gây tổn hại nghiêm trọng đến danh dự của gia đình bác sĩ N.

Đó chỉ là những lời ngụy biện, không có chuyện bị đánh thuốc mê mà vẫn để bị mê đến hai lần. Chúng tôi có đủ các tài liệu, bằng chứng để chứng minh những lời nói của ông Cường là vu khống và bịa đặt.

Hiện tại chúng tôi đã hoàn tất hồ sơ và sẽ sớm thực hiện việc gửi Đơn yêu cầu khởi tố vụ án tới cơ quan có thẩm quyền theo Điều 122 Bộ luật hình sự.

Theo Điều 122 Bộ luật Hình sự, người phạm tội vu khống có thể bị phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ đến hai năm hoặc phạt tù từ ba tháng đến hai năm.

Mức hình phạt tù cao nhất đối với tội danh này có thể lên tới 7 năm trong một số trường hợp. Ngoài ra,  người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ một triệu đồng đến mười triệu đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ một năm đến năm năm.

Nữ bác sĩ quay clip ân ái không cần sếp phải bồi thường tiền bạc, danh dự

PV:- Theo ông, trong file ghi âm dài 110 phút thì có tới 80 phút ông Cường có những lời lẽ trù dập, đe dọa bà N. Vậy ngoài nôi dung trên, ông Cường đã nói những gì?

LS Vũ Thái Hà:- Các nội dung được trích từ file ghi âm do bác sĩ N cung cấp chỉ nhằm một mục đích duy nhất là chứng minh cho việc trù dập người lao động của ông Cường đối với bác sĩ N. Trong file ghi âm còn có một số nội dung khác có liên quan. Tuy nhiên, các thông tin này tôi cho rằng “khá nhạy cảm và đụng chạm”, không nên được đăng tải trước công luận mà nên để cơ quan có thẩm quyền xem xét, thẩm định và kết luận.

PV:- Ông Nguyễn Xuân Lâm, Phó tổng giám đốc Khu quản lý Đường bộ 2 cho biết: Trong lúc làm việc, bác sĩ N không đưa ra băng ghi âm cho đoàn nên đoàn đã kiểm tra xong. Trong quá trình điều tra, chỉ xem xét những cái chị N cung cấp, tài liệu mới chị N không cung cấp thì cũng không biết có thật hay không?

LS Vũ Thái Hà:- Việc tồn tại file ghi âm này là không có gì phải nghi ngờ và không có gì phải giải thích. Nó đã được bác sĩ N bổ sung và có xác nhận của người nhận thuộc Khu quản lý Đường bộ II. Lý do chúng tôi không công bố file ghi âm trước dư luận là vì trong đó, có rất nhiều lời lẽ mà tôi cho rằng không “hay ho” gì và “đụng chạm” đến nhiều người.

PV:- Hiện tại file ghi âm đó đã được gửi tới cơ quan chức năng nào? Ai là người tiếp nhận vì trước đó trả lời báo chí, ông Lâm cho biết chưa nhận được thêm bằng chứng nào từ phía chị N. cung cấp, thưa ông?

LS Vũ Thái Hà:- Ngày 27/4/2012, bác sĩ N đã tới Khu quản lý Đường bộ II để bổ sung file ghi âm này. Tôi nghĩ, việc ông Nguyễn Xuân Lâm cho biết chưa nhận được file ghi âm có thể là do tài liệu này chưa được bộ phận nhận tài liệu chuyển tới ông vào thời điểm ông trả lời phỏng vấn.

PV:- Ông có nghĩ ngoài việc bị pháp luật xử lý, thân chủ ông cũng cần được bồi thường về danh dự, nhân phẩm do bị ông Cường vu khống, bịa đặt nhằm hạ thấp uy tín của thân chủ mình?

LS Vũ Thái Hà:- Để đưa ra quyết định tố cáo ông Cường, bác sĩ N đã phải suy nghĩ tới gần nửa năm.

“Giọt nước tràn ly” khiến bác sĩ N phải quyết định như vậy là vì sau khi tốt nghiệp cao học do cơ quan cử đi, bác sĩ N đã bị cấm sang cơ quan mà không có nguyên do gì, không có quyết định chính thức nào, không được bố trí công việc, bị buộc phải viết bản kiểm điểm tới 5 lần.

Trong cuộc họp thì bị ông Cường “giáo huấn”, “dạy dỗ”, “đe doạ” và có những lời lẽ không phù hợp. Chỉ khi chúng tôi và bác sĩ N có văn bản đề nghị bố trí công việc, thì bác sĩ N lại được bố trí vào một công việc không mấy sử dụng tới chuyên môn của bác sĩ N.

Vụ việc này cần phải làm rõ trắng đen, ai sai tới đâu cần phải xử lý tới đó.

Quan điểm của cá nhân tôi, tiền bạc không đánh đổi, không bồi thường được danh dự, tinh thần của một con người. Qua một thời gian dài tiếp xúc và trao đổi, tôi tin là gia đình bác sĩ N cũng có cùng quan điểm với tôi.

Do đó, chúng tôi có lẽ sẽ không yêu cầu ông Cường phải bồi thường về danh dự, tinh thần cho gia đình bác sĩ N.

PV:- Ông giải thích thế nào về việc, cách đó 2 năm, ông N.M.H (chồng bà N.) đã từng ký giấy biên nhận nhận một khoản tiền 100 triệu để dàn xếp cho vụ này?

LS Vũ Thái Hà:- Việc chồng bác sĩ N nhận tiền từ ông Cường là có thật, có giấy tờ thoả thuận giữa hai người.

Tuy nhiên, cũng cần phải làm rõ để dư luận hiểu khoản tiền đó không phải là vợ chồng bác sĩ N đòi hỏi, cũng không phải là khoản tiền bồi thường danh dự, nhân phẩm mà là khoản tiền đền bù về thiệt hại kinh tế do ông Cường gây ra.

Khoản tiền này là do ông Cường tự nguyện và chủ động mang tới xin gặp chồng bác sĩ N kèm theo Bản Cam kết và mong muốn được gia đình bác sĩ N bỏ qua cho việc ông có quan hệ bất chính với bác sĩ N.

Chồng bác sĩ N không hề biết chuyện ông Cường có mang theo tiền cho đến tận khi ông Cường thể hiện mong muốn xin được bồi thường và mong muốn được bỏ qua.

Đây không phải là khoản tiền bồi thường về mặt danh dự, tinh thần. Trong Bản cam kết đã viết rõ, đây là khoản tiền bồi thường về kinh tế do ông Cường gây ra cho chồng bác sĩ N.

Qua diễn biến của vụ việc, tôi cảm nhận được việc ông Cường chủ động mang tiền đến để bồi thường rồi sau đó lại làm đơn tố cáo vợ chồng bác sĩ N ra cơ quan công an là có “ẩn ý” gì đó.

PV:- Là một luật sư có kinh nghiệm, ông có tự tin trước vụ việc này. Theo ông, vụ việc nên được xử lý như thế nào mới thỏa đáng?

LS Vũ Thái Hà:- Bác sĩ N mong muốn làm sáng tỏ mọi vấn đề và lấy lại được sự công bằng cho chính bản thân mình. Vì sự việc không được sáng tỏ, rõ ràng ai đúng, ai sai, suốt hai năm qua, bác sĩ N đã phải chịu đựng những điều tiếng như tống tiền, lừa tình để nhằm mục đích cá nhân.

Trong lần tố cáo này, bác sĩ N mong muốn hành vi trù dập và hành vi quan hệ bất chính của ông Cường phải được xử lý theo đúng quy định của pháp luật về cán bộ, công chức và tư cách Đảng viên.