Ly kỳ vụ "yêu râu xanh" dùng ớt cay hại đời sơn nữ

Khi phát hiện một bóng người lạ mặt cậy cửa, lẻn vào lán nương nhà mình, 2 cô gái sợ không dám lên tiếng. Biết trong lán chỉ có hai sơn nữ trẻ, gã đàn ông bịt mặt chẳng tỏ ra sợ sệt, ngồi ở cuối giường gạ gẫm quan hệ tình dục.

Luật sư Lê Quang Vinh kể lại vụ án với tâm trạng còn nhiều day dứt.
(Ảnh Thành Long).

Và những tình tiết gây sốc

Luật sư Lê Quang Vinh tâm sự: "Lần đầu tiên gặp Sứa, tôi thấy ở con người này vẫn còn sự hiền lành, thật thà chất phác của người miền núi vốn ít va chạm với người miền xuôi. Sứa kể với tôi rằng, hôm đó là ngày Chủ nhật, Sứa đi chợ huyện cách nhà 5km. Tới chợ, Sứa mua 1 đôi dép và 1 túi gạo, rồi đi về nhà ở bản Tường Ngài. Sau khi cho lợn gà, chim cảnh ăn xong, khoảng 18h chiều, trời nhập nhoạng tối, Sứa đi về bản với một tốp người địa phương. Dưới ánh trăng lấp ló trên mỏm núi, Sứa vừa đi vừa thổi khèn. Chính vì cái tài thổi khèn nức tiếng gần xa mà Sứa lấy được một cô vợ đẹp nhất làng.

Tối hôm đó, cả gia đình ăn bữa cơm đạm bạc chỉ có ít muối ớt với rau cải, Sứa rơm rớm nước mắt vì sự nghèo khổ của gia đình mình. Đến khoảng 3h sáng, trời đổ mưa rất to, sấm chớp đùng đùng khiến Sứa tỉnh giấc. Sứa lấy kéo cắt một dúm tóc con trai mình, vứt ra ngoài sân để trừ sấm sét (phong tục của người Mông). Sau đó, Sứa lại đi ngủ tiếp. Sáng hôm sau tỉnh dậy anh ta mới biết cháu Sen bị hiếp dâm trong đêm. Đấy chỉ là lời khai một phía, chưa có sự thẩm định chính xác nên cơ quan điều tra không xem xét".

Bắt tay vào nghiên cứu hồ sơ vụ án, luật sư Vinh đọc rất kỹ từng bút lục và phát hiện ra nhiều tình tiết quan trọng liên quan đến việc định tội đối với Chang A Sứa. Luật sư Vinh kể: "Khi đọc đến nội dung cơ quan công an đưa nạn nhân Thào Thị Sen đi lấy mẫu dịch trong âm đạo và cơ quan pháp y đã lấy được mẫu nước dịch, nhưng sau đó lại tiêu hủy mẫu vật giám định vì bị can đã nhận tội. Tôi thấy choáng váng đầu óc, bởi vì mẫu vật giám định (nước dịch trong bộ phận kín của nạn nhân) là một chứng cứ vô cùng quan trọng để xác định chính xác kẻ hiếp dâm. Đây là một chứng cứ trực tiếp để truy nguyên tội phạm. Nay tiêu hủy đi là một vi phạm nghiêm trọng trong tố tụng của những người có trách nhiệm bảo vệ chứng cứ".

Luật sư Vinh nhấn mạnh: "Còn nữa, tại cơ quan điều tra, Chang A Sứa khai trước khi quan hệ tình dục, hắn đã tự tay cởi quần lót của nạn nhân và dùng một sợi dây thừng thắt cổ nạn nhân. Nhưng trong lời tường trình của cháu Sen lại khẳng định đêm hôm xảy ra vụ hiếp dâm, cháu mặc váy nhưng không mặc quần lót".

Nghiên cứu kỹ vụ án dưới nhiều góc độ, luật sư Vinh còn phát hiện ra một tình tiết chưa được làm rõ tại cơ quan điều tra. Đó là mối quan hệ họ hàng giữa hung thủ và nạn nhân. Cụ thể Chang A Sứa là cậu của nạn nhân Thào Thị Sen. Luật sư Vinh đặt câu hỏi: "Chẳng lẽ cậu lại manh động đến mức hãm hiếp cả cháu gái của mình. Hơn nữa, trước khi hãm hiếp còn nói chuyện một lúc, chẳng lẽ không sợ nạn nhân nhận ra giọng nói của mình hay sao".

Chính vì những tình tiết chưa được làm rõ kể trên đã nổ ra cuộc tranh cãi kịch liệt giữa luật sư và các cơ quan tiến hành tố tụng tỉnh Điện Biên. Theo đó, vụ án hiếp dâm trẻ em này kéo dài qua 4 cấp tòa xét xử (2 lần TAND tỉnh Điện Biên, 2 lần TAND tối cao tại Hà Nội). Tuy nhiên tại hồ sơ đã thể hiện rõ lời nhận tội của Chang A Sứa khẳng định đã hiếp dâm Thào Thị Sen như kể trên. Dù tại tòa bị cáo này có nói gì đi chăng nữa, cũng không thể làm thay đổi được nội dung của các bản cung đã khai tại cơ quan điều tra. "Án tại hồ sơ, tòa cứ theo đó mà xét xử" - Luật sư Vinh buồn bã.

Cuối cùng, bị cáo trang A Sứa bị kết án 7 năm tù về tội hiếp dâm trẻ em. Ngay sau khi tòa tuyên án, vợ bị cáo Sứa đã khóc hết nước mắt nơi công đường, nhìn chồng mình bị dẫn giải vào nhà tù trong nỗi buồn vô vọng.                

*Tên nhân vật trong bài đã được thay đổi.