Kẻ trộm tình ngủ quên trên giường nạn nhân

Mọi chuyện bắt đầu xảy ra vào một ngày cuối tháng 12.2010, sau đi đến chung vui tại đám cưới ở địa phương, khi đi ngang qua nhà người tình nhí Nguyễn Thị M. (sinh năm 1997), ngụ thị trấn Long Mỹ, huyện Long Mỹ, tỉnh Hậu Giang, Trắng nảy sinh ý định ái ân với người tình.

Kẻ trộm tình liều lĩnh

Chuyện tình giữa Trắng và M. bắt đầu khoảng tháng 6.2010, M. tình cờ gặp Trắng trong một lần cùng bạn bè vui chơi. Cái nhìn âu yếm từ lúc mới gặp của Trắng đã gieo vào lòng cô bé sự thổn thức khó tả. Sau đó không lâu, mối tình trẻ con này ngày càng mãnh liệt hơn.

Buổi chiều trước đó, M. được cha ruột chở về nhà nội để dự đám cưới của một người quen. Khi về đến nhà nội, M. gặp lại Trắng cũng đến dự đám cưới. Gặp lại người yêu sau nhiều ngày xa cách, lợi dụng lúc tối trời, Trắng đưa M. xuống bến sông trước nhà rồi ngồi tâm sự. Cô bé ngây thơ không phản kháng trước bàn tay len lỏi khắp cơ thể. Sau gần cả giờ tâm sự, sợ người nhà phát hiện nên M. bỏ lên nhà nội ngủ, còn Trắng đi tới đám cưới nhậu rượu.

Hình minh họa

Sau khi bị ma men nhập vào người, khi đi ngang qua nhà nội của M., lúc đó vào khoảng nửa đêm, Trắng liền lẻn vào nhà để tiếp tục âu yếm người tình nhí. Suy nghĩ này của Trắng càng mãnh liệt hơn kho những hình ảnh ban chiều mà Trắng đã thực hiện trên người M. ngày càng hiện rõ. Trong cơn say, Trắng lần mò đến nhà nội M., tìm cách vào nhà.

Đến khi vào được nhà, thấy người yêu mình đáng nằm ngủ trên bộ giường cùng cô em gái và cha ruột, sau một lúc suy nghĩ tìm ra cách vẹn toàn, Trắng nhè nhẹ bước đến chui vào mùng vào ôm lấy M. Đang ngủ say nhưng cô bé giật mình tỉnh giấc hỏi: “Ai đấy”. Trắng không trả lời mà dùng tay “đi du lịch” khắp cơ thể người yêu.

Khi đã nhận ra bạn tình, M. không phản ứng mà để yên cho Trắng "hành sự". Gần cả giờ, cặp thiếu niên dại dột "làm chuyện người lớn". Do quá say rượu và đã thấm mệt, Trắng ôm cô bé ngủ luôn một giấc cho đến sáng. Điều đáng nói là thay vì bỏ đi Trắng và M. lại ôm nhau ngủ tại giường cho tới sáng.

“Ăn vụng không biết chùi mép”

Hai đứa trẻ say khi mệt lả ôm nhau ngủ như chốn không người. Đến lúc trời sang, cha của M. thức giấc, ông té ngửa khi nhìn sang thấy có một thanh niên lạ mặt đang nằm ôm đứa con gái mới 13 tuổi của mình ngủ say như chết.

Không  tin vào mắt mình, ông lấy tay dụi mắt để tỉnh ngủ. Đến lúc đã tỉnh táo hắn, ông la lớn: “Ai vậy?". Bị tiếng la của cha tình nhân làm tỉnh giấc, gã trộm tình co chân bỏ chạy thục mạng ra phía ngoài cửa trước sự ngỡ ngàng của người cha.

Quá bất ngờ, người cha không kịp phản ứng, đến khi lấy lại được sự bình tĩnh, người chha nhào theo đuổi bắt, thì bóng gã thanh niên lạ mặt đã khuất dạng. Không còn cách nào khác, người cha trở về nhà tra hỏi cô con gái, sau nhiều lần ấp úng, cô bé mới kể lại toàn bộ câu chuyện. Mới nghe qua câu chuyện như sét đánh ngang tai, những người lớn đã chọn cách thương lượng cùng gia đình Trắng.

Khi phía Trắng, gã thanh niên cũng thú nhận hết mọi chuyện. Sau đó, Trắng cùng gia đình đến xin lỗi và xin bồi thường cho M. số tiến 15 triệu đồng. Tuy nhiên phía gia đình M. không chấp nhận. Sau nhiều tháng “cò kè bớt một thêm hai” cuối tháng 4.2011, gia đình M. đã tố cáo đến công an huyện Long Mỹ (tỉnh Hậu Giang).

Sau đó, M. được đưa đi giám định, kết quả là M. “đã mất cái ngàn vàng”. Trước sự việc này, đầu tháng 9.2011, Viện KSND huyện Long Mỹ đã có văn bản yêu cầu cơ quan cảnh sát điều tra khởi tố vụ án, điều tra theo luật định. Đến 6.9.2011, cơ quan chức năng ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can, đồng thời thực hiện lệnh bắt giam bị can về hành vi giao cấu với trẻ em.

Đầu tháng 11.2011, TAND huyện Long Mỹ đã đưa vụ án ra xét xử hình sự sơ thẩm. HĐXX nhận định dù bị cáo không dùng vũ lực hoặc uy hiếp về mặt tinh thần để thực hiện hành vi giao cấu với người bị hại; nhưng do bị hại mới hơn 13 tuổi 7 tháng nên hành vi đã đủ yếu tố cấu thành tội giao cấu với trẻ em.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trái pháp luật, đã xâm phạm đến danh dự, nhân phẩm và làm ảnh hưởng đến sự phát triển về tâm, sinh lý của trẻ em gái được pháp luật bảo vệ, cần phải xử lý nghiêm. Tuy nhiên, xét bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu; đã tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả nên Tòa đã tuyên phạt bị cáo 18 tháng tù, cho hưởng án treo và giao cho UBND xã giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Đồng thời buộc bị cáo phải bồi thường cho bị hại số tiền 8 triệu đồng.