Lý do HH Triệu Thị Hà 'bỗng dưng' trả vương miện

Đây là chuyện chưa từng xảy ra đối với các hoa hậu ở nước ta. Dư luận đặt nhiều nghi vấn xung quanh sự việc hy hữu này...

Chỉ vì lý do sức khoẻ?

Hoa hậu Triệu Thị Hà là người dân tộc Nùng, quê ở huyện Quảng Uyên, tỉnh Cao Bằng; khi tham gia cuộc thi Hoa hậu các dân tộc Việt Nam năm 2011, cô là sinh viên năm thứ nhất trường Đại học Kinh tế Thái Nguyên. Trong đêm chung kết ngày 10/12/2011, tại nhà hát Hoà Bình, Hội đồng giám khảo đã chấm chọn và Ban tổ chức đã trao danh hiệu và giải thưởng Hoa hậu cho thí sinh Triệu Thị Hà.

Khi đó, Hoa hậu Triệu Thị Hà được dư luận và giới chuyên môn đánh giá cao về vẻ đẹp hình thể cũng như vẻ đẹp tâm hồn và trình độ văn hoá. Vì thế, khi biết cô tự nguyện viết đơn xin trả lại vương miện Hoa hậu, dư luận vô cùng bất ngờ và đặt nhiều câu hỏi xung quanh "chuyện xưa nay hiếm" này.

Trong đơn xin trả lại danh hiệu gửi Ban chỉ đạo, Ban giám khảo, Ban tổ chức cuộc thi Hoa hậu các dân tộc Việt Nam năm 2011, Triệu Thị Hà nêu lý do vì vấn đề "sức khoẻ nên em không đủ điều kiện để thực hiện các quy chế của Ban tổ chức và Ban chỉ đạo. Vì vậy, em xin được trả lại danh hiệu Hoa hậu các dân tộc Việt Nam lần hai - năm 2011. Để đảm bảo sự nghiêm của Ban tổ chức, Ban chỉ đạo và Ban giám khảo, kính xin Quý ban chấp thuận và em xin hứa sẽ vẫn giữ gìn đạo đức, tư cách để không làm ảnh hưởng đến uy tín của cuộc thi".

Hoa hậu Triệu Thị Hà trong phần trình diễn áo tắm trong cuộc
thi Hoa hậu các dân tộc Việt Nam 2011.

Dòng tái bút khó hiểu!

Điều kỳ lạ là, trong dòng chữ ghi thêm trong lá đơn trên, Hoa hậu Triệu Thị Hà viết: "Em xin cam kết không phát biểu và đưa thông tin gì với báo chí về mọi thông tin cuộc thi, về danh hiệu, nếu không được sự đồng ý của các ban ngành trên".

Khi đọc dòng tái bút này, nhiều người không khỏi giật mình vì kiểu cam kết khó hiểu của Hoa hậu Triệu Thị Hà. Bởi, việc cam kết của Hà có phải là do Hà tự nguyện hay có sự ép buộc gì ở đây? Hơn nữa, việc cam kết đó thực chất không có giá trị pháp lý, vì không đúng quy định của pháp luật.

Hoa hậu Triệu Thị Hà không phải là người đại diện cho Ban chỉ đạo, Ban giám khảo, Ban tổ chức cuộc thi Hoa hậu các dân tộc Việt Nam năm 2011 nên việc cô có thể phát ngôn hay không phát ngôn "về mọi thông tin cuộc thi, về danh hiệu" là quyền của cô, chứ không phải do Ban chỉ đạo, Ban tổ chức hay Ban giám khảo cuộc thi. Mà thực chất, với sự công minh của Bộ VH-TT&DL, các ban ngành liên quan, danh hiệu Hoa hậu dành cho thí sinh Triệu Thị Hà là xứng đáng. Việc cô "tự nguyện cam kết" như thế liệu có uẩn khúc gì đằng sau?

Bản thoả thuận kỳ lạ!

Theo các tài liệu PV có được, Công ty cổ phần quảng cáo và hội chợ thương mại quốc tế (viết tắt là CIAT, do TS.Đoàn Thị Kim Hồng làm Chủ tịch HĐQT) là đơn vị phối hợp cùng Uỷ ban Dân tộc tổ chức cuộc thi Hoa hậu các dân tộc Việt Nam lần thứ hai (năm 2011).

Trong biên bản thỏa thuận ký ngày 10/12/2011 giữa bên A là TS. Đoàn Thị Kim Hồng (Chủ tịch HĐQT CIAT) và bên B là Triệu Thị Hà (sinh viên ĐH năm thứ nhất, trường ĐH Kinh tế Thái Nguyên, Hoa hậu các dân tộc Việt Nam 2011), có những điều khoản kỳ lạ. Theo đó, “Bên A chịu trách nhiệm giám sát và quản lý bên B về tất cả các hoạt động có liên quan như: Trả lời báo chí, truyền hình, chụp hình, hoạt động từ thiện, giao lưu văn hóa, ký kết hợp đồng quảng cáo, trình diễn thời trang và…”. Hay “Bên B cam kết không quan hệ tình cảm cá nhân, làm ảnh hưởng đến uy tín và hình ảnh đạo đức của một Hoa hậu. Bên B cam kết thực hiện đúng các cam kết diễn ra trong cuộc thi”.

Đặc biệt, biên bản trên còn có điều khoản: “Nếu bên B không thực hiện đúng nội dung trên hoặc gây những hiệu quả (hậu quả? - PV) nghiêm trọng, gây mất uy tín, danh dự của một Hoa hậu và thương hiệu của cuộc thi thì bên B sẽ chịu trách nhiệm bồi thường những thiệt hại của bên A số tiền là 2 tỷ đồng; đồng thời bị tước danh hiệu và sẽ chịu các hình thức kỷ luật của bên A”.

Một trong những điều khó hiểu của bản thỏa thuận này là, phần đầu văn bản ghi rõ: “Bên A là TS. Đoàn Thị Kim Hồng - Chủ tịch HĐQT Cty CIAT” nhưng khi ký tên, bên A lại biến thành: “TS.Đoàn Thị Kim Hồng - Trưởng Ban tổ chức”. Đây có phải là một trong những điều “lập lờ đánh lận con đen” của bên A trong quá trình làm biên bản để thỏa thuận, ràng buộc với bên B, rất cần được các cơ quan chức năng làm rõ?.

Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin về vụ việc này.